Замечания к застройщику/управляющей компании

Аватара пользователя
Сергей
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 18 июл 2016, 22:17

Замечания к застройщику/управляющей компании

Сообщение Сергей » 26 сен 2016, 21:46

Добрый вечер!

Был на днях в первом доме, обратил внимание на секции пожарных кранов (несколько), мне м.б. кажется, но во всех не хватает шлангов, в сданном то доме...
Смотрим вложение:
Вложения
RjOXexzFQg0.jpg
RjOXexzFQg0.jpg (221.64 КБ) 7962 просмотра
Николай
Сообщения: 247
Зарегистрирован: 05 авг 2016, 23:26

Re: Замечания к застройщику/управляющей компании

Сообщение Николай » 26 сен 2016, 22:02

Это похоже на анекдот про бассейн в дурдоме. Нальём воды, когда научитесь плавать! :mrgreen:
Аватара пользователя
tatyana
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 27 июл 2016, 12:36

Re: Замечания к застройщику/управляющей компании

Сообщение tatyana » 26 сен 2016, 22:05

Сергей писал(а):Добрый вечер!

Был на днях в первом доме, обратил внимание на секции пожарных кранов (несколько), мне м.б. кажется, но во всех не хватает шлангов, в сданном то доме...
Смотрим вложение:


Вообще шланги выдали вместе с ключами и регуляторами отопления...
Роман
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 08 авг 2016, 13:18

Re: Замечания к застройщику/управляющей компании

Сообщение Роман » 27 сен 2016, 17:15

И правильно что нет, а то пока основная масса заселится, их и след простынет.
spacer
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 11 июл 2016, 16:59

Re: Замечания к застройщику/управляющей компании

Сообщение spacer » 30 сен 2016, 10:40

Вот такой интересный документ, точнее ссылку на него опубликовали на форуме нгс:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2016 года Дело № А45-15111/2016

г. Новосибирск

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Т.Г. Майковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ", г. Новосибирск (ОГРН 1025403201383, ИНН 5411100875)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аква Сити",
г. Новосибирск (ОГРН 1125476185889, ИНН 5407480952)

о взыскании 22 655 238 рублей 90 копеек задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Шумяков А.Н., доверенность № 17-2767 от 03.06.2015, паспорт;
ответчика: Коробкова К.Е., доверенность б/н от 18.07.2016, паспорт.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Аква Сити" о взыскании 22 655 238 рублей 90 копеек задолженности.

Стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Изучив текст мирового соглашения, суд пришел к выводу, что мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение в соответствии со статьями 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части второй статьи 150 АПК РФ, утверждение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 97, 138-141, 150 ч.2, 184,185 АПК РФ, арбитражный суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение между Муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Аква Сити", о нижеследующем:

«Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора Похила Юрия Николаевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «АКВА СИТИ», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице директора Мартыненкова Владимира Владимировича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», пришли к соглашению о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с подачей Истцом в Арбитражный суд НСО иска о взыскании с Ответчика суммы задолженности по оплате за подключение по договору № 5-15.1452В от 04.12.2015 г. в размере 22 655 238 (двадцать два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 90 коп., а также
136 276 руб. госпошлины.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик погашает долг в размере 22 655 238,90 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в договоре, в соответствии со следующим графиком:

- 2 000 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18%, в срок до 30.09.2016 г.;

- 10 327 619,45 рублей, в т.ч. НДС 18%, в срок до 31.10.2016 г.;

- 10 327 619,45 рублей, в т.ч. НДС 18%, в срок до 30.11.2016 г.

Обязательства по оплате указанных денежных средств считаются исполненными Ответчиком с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Истца. Досрочное погашение задолженности допускается.

3. Судебные расходы распределяются следующим образом:

- 50% расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления, возвращаются из федерального бюджета;

- 50% расходов по уплате государственной пошлины возмещает Ответчик в срок до 31 октября 2016 года.

4. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, подписанных сторонами соглашения: один экземпляр передается в Арбитражный суд по Новосибирской области, один экземпляр - для Истца, один экземпляр - для Ответчика.

5. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения определением Арбитражного суда Новосибирской области.

6. Стороны подтверждают то, что заключенное ими Соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

7. В случае просрочки исполнения Ответчиком любого из условий,
предусмотренных настоящим Мировым соглашением, более пяти рабочих дней, Истец вправе обратиться за получением исполнительного листа на всю сумму неисполненного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Просим Арбитражный суд Новосибирской области на основании
ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 статьи 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3.
ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны».

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68138 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Производство по делу прекратить на основании части 2 статьи
150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.

Судья Т.Г. Майкова

Право.RU


Хотелось бы услышать пояснение Застройщика о ситуации? Это единичное событие или при сдаче 2 дома будет продолжение?
Денис
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 22 июл 2016, 10:34

Re: Замечания к застройщику/управляющей компании

Сообщение Денис » 30 сен 2016, 11:20

А какая разница то? О выплатах же договорились, мировое заключено. О чем Вы переживаете? Сомневаюсь что застройщик страдает от нехватки денег.
spacer
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 11 июл 2016, 16:59

Re: Замечания к застройщику/управляющей компании

Сообщение spacer » 30 сен 2016, 11:24

Там в производстве еще одно дело на сумму больше чем в два раза. Если у застройщика все хорошо с финансированием, то мне не понятно зачем вообще было доводить дело до арбитража?
Денис
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 22 июл 2016, 10:34

Re: Замечания к застройщику/управляющей компании

Сообщение Денис » 30 сен 2016, 11:55

spacer писал(а):Там в производстве еще одно дело на сумму больше чем в два раза. Если у застройщика все хорошо с финансированием, то мне не понятно зачем вообще было доводить дело до арбитража?


Ну и Вы реально рассчитываете, что представитель на форуме будет комментировать действующие арбитражи?
spacer
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 11 июл 2016, 16:59

Re: Замечания к застройщику/управляющей компании

Сообщение spacer » 30 сен 2016, 12:58

А почему бы и нет? Это уже сейчас вода и свет в квартирах 1 и 2 домов, а на подходе 3 и 7. Так что в интересах застройщика дать информацию по урегулированию подобных споров на будущее, для поддержания и без того "тающего" имиджа в глазах потенциальных инвесторов. Несколько подобных дел и это грозит тем, что банки перестанут давать ипотеку под ЯБ, а это существенные финансовые потери, связи со снижением продаж. Тут уже никакая заманиловка не поможет.

Очень хотелось бы, чтобы события не начали развиваться в данном направлении... меня, как владельца квартиры, подобная перспектива очень пугает!
Денис
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 22 июл 2016, 10:34

Re: Замечания к застройщику/управляющей компании

Сообщение Денис » 30 сен 2016, 13:15

spacer писал(а): Несколько подобных дел и это грозит тем, что банки перестанут давать ипотеку под ЯБ, а это существенные финансовые потери, связи со снижением продаж.


Уж поверьте, не перестанут. Работаю в банковской сфере, близко к этой теме. С основными поставщиками ипотеки в наш ЖК знаком лично.
spacer
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 11 июл 2016, 16:59

Re: Замечания к застройщику/управляющей компании

Сообщение spacer » 01 окт 2016, 22:26

очень жаль, что мы так и не слышали начальника транспортного цеха ;-)
Аватара пользователя
Сергей
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 18 июл 2016, 22:17

Re: Замечания к застройщику/управляющей компании

Сообщение Сергей » 06 окт 2016, 20:31

Добрый вечер!

Вызывает возмущение отчёт прораба от 04.10.2016г.( http://www.yasnybereg.ru/press-centre/8694/ ):

1) В отчёте указано - "Завершение кирпичной кладки наружных стен", при этом в фото отчёте видно, что наружная кладка стен, а именно этап её "завершения" идентичен отчёту прораба от 08.09.2016 ( http://www.yasnybereg.ru/press-centre/8598/ )! Т.е. 5 этажей не имеют кирпичной кладки! Ниже по тексту первые 2 фото в сравнении:

20160905_163435_5d3_04_19_5606.jpg
20160905_163435_5d3_04_19_5606.jpg (242.8 КБ) 6535 просмотров

20161003_135811_5d3_04_23_2780.jpg
20161003_135811_5d3_04_23_2780.jpg (402.95 КБ) 6535 просмотров


2) Обратите внимание на второе фото , кладка кирпича в правой части дома (выход на балкон), у большинства этажей не соответствует заявленной планировке, 18 этаж вообще без выхода на балкон, т.е. стены будут рушить и кладка явно не завершается! Далее планировка этажей (3-25) в 8 доме ( http://www.yasnybereg.ru/plan/slide/#plan-house-69-map-70 ):

Рисунок1.jpg
Рисунок1.jpg (100.33 КБ) 6535 просмотров



3) В отчёте указано - "Завершаем тендер по окнам", этот факт тоже вызывает возмущение, т.к. при покупке квартиры, мне делали акцент, что окна БФК, а также что их устанавливают монтажники из БФК! Т.е. теперь полагаю может всё измениться ? А количество камер тоже измениться ?


Прошу представителей застройщика дать внятный комментарий по всем трём пунктам.
Спасибо.
Последний раз редактировалось Сергей 10 окт 2016, 14:44, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
EDItorial
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 23 июл 2016, 12:23

Re: Замечания к застройщику/управляющей компании

Сообщение EDItorial » 07 окт 2016, 08:18

Доброе утро. Обращаюсь к представителям застройщика по следующей ситуации: на всех экскурсиях и в рекламной информации говорится о том, что межквартирные стены звукоизолируются. Мне в руки попал кладочный план и что я вижу: одна стена, граничащая с соседней квартирой, просто железобетонная 200мм, а другая стена как и заявлялось - кирпичная кладка + ПГП, вот только между ними не звукоизолирующий материал, а просто воздушный зазор. Воздух не является звукоизоляцией по определению. Прошу прокомментировать этот момент.

Так же хочу обратиться к инвесторам первого дома, вас там ничего не смущает? В плане звукоизоляции, да и вообще.
Вложения
перегородка.png
перегородка.png (46.9 КБ) 6798 просмотров
С уважением, Денис.
Аватара пользователя
EDItorial
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 23 июл 2016, 12:23

Re: Замечания к застройщику/управляющей компании

Сообщение EDItorial » 07 окт 2016, 10:41

По устройству стены из кирпича и пгп мне объяснили, все Ок. А вот ж/б стена явно не звукоизолирована.
С уважением, Денис.
Аватара пользователя
dima
Сообщения: 74
Зарегистрирован: 17 июл 2016, 06:54

Re: Замечания к застройщику/управляющей компании

Сообщение dima » 07 окт 2016, 14:39

EDItorial писал(а):По устройству стены из кирпича и пгп мне объяснили, все Ок. А вот ж/б стена явно не звукоизолирована.

Мне тоже интересно про это узнать! Так как у меня такая же проблема, в кухне межквартирная стена монолит!
Аватара пользователя
EDItorial
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 23 июл 2016, 12:23

Re: Замечания к застройщику/управляющей компании

Сообщение EDItorial » 08 окт 2016, 10:18

Анастасия Александровна, уделите пожалуйста немного своего внимания. Хочется узнать ваше мнение по этому вопросу. Будет ли ж/б стена в 20 см обеспечивать достаточную звукоизоляцию, если сосед включит музыку, или сделает там детскую комнату? Момент со звукоизоляцией был одним из ключевых в нашем выборе.
С уважением, Денис.
Аватара пользователя
dima
Сообщения: 74
Зарегистрирован: 17 июл 2016, 06:54

Re: Замечания к застройщику/управляющей компании

Сообщение dima » 08 окт 2016, 10:50

EDItorial писал(а):Анастасия Александровна, уделите пожалуйста немного своего внимания. Хочется узнать ваше мнение по этому вопросу. Будет ли ж/б стена в 20 см обеспечивать достаточную звукоизоляцию, если сосед включит музыку, или сделает там детскую комнату? Момент со звукоизоляцией был одним из ключевых в нашем выборе.

Сейчас "Марина Ясный берег" отвечает на все вопросы!)
Марина, поясните данный вопрос?
Olesyay
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 07 окт 2016, 21:48

Re: Замечания к застройщику/управляющей компании

Сообщение Olesyay » 08 окт 2016, 13:32

А почему в определении суда ответчиком фигурирует Мартыненков Владимир Владимирович, а по договору ДУ Мартыненков В.Я.?
Николай
Сообщения: 247
Зарегистрирован: 05 авг 2016, 23:26

Re: Замечания к застройщику/управляющей компании

Сообщение Николай » 08 окт 2016, 14:40

Olesyay писал(а):А почему в определении суда ответчиком фигурирует Мартыненков Владимир Владимирович, а по договору ДУ Мартыненков В.Я.?

Это отец и сын распределили роли. А мы зрители, купившие билеты. :roll:
Olesyay
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 07 окт 2016, 21:48

Re: Замечания к застройщику/управляющей компании

Сообщение Olesyay » 08 окт 2016, 14:48

Ясно

Вернуться в «Разное»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость